Методические основы компенсации морального ущерба в Украине

Моральный ущерб – понятие не новое, но проблемное для украинского законодательства. Общие постулаты компенсации морального ущерба зафиксированы непосредственно в Конституции Украины. В ней содержатся нормы прямого действия, в которых закреплены основные принципы возникновения самого права на компенсацию морального ущерба.

Более глубокая детализация этих норм содержится в Гражданском кодексе. Непосредственно в ч.1. ст.23 ГКУ обозначено, что лицо имеет право на возмещение морального ущерба, в случае нарушения его прав. Следовательно, законодатель закрепил тот факт, что при правонарушении возникает не только физический, но и моральный ущерб. В  ч.2 той же статьи зафиксировано, что субъектом, имеющим право на компенсацию морального ущерба, является как физическое, так и юридическое лицо. Это подтверждает и ч.1. ст.1167 ГКУ, в которой кроме субъектов, имеющих право на возмещение морального ущерба, ведется речь и об обязательном условии такого возмещения – наличии вины лица, нанесшего ущерб.

Хозяйственный кодекс Украины не так изобилует нормами. Так, в ст. 225 вскользь упоминается, что материальная компенсация морального вреда возможна в случаях предусмотренных законом.

Что же это за случаи, о которых говорится в гражданском и хозяйственном кодексах? В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31.03.1995 г. содержится перечень статей специальных законов «ответственных» за случаи возникновения прав на компенсации, это:

·           ст.49 Закона Украины «Об информации»;

·           ст.24 Закона Украины «О защите прав потребителей»;

·           ст.44 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»;

·           ст.1, ст.33, ст.34 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности»;

·           ст.10 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования»;

·           ст. 173-1 Кодекса Законов о труде Украины;

·           ст.12 Закона Украины «Об охране труда»;

·           ст.17 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей»;

·           ст. 3 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

С другой стороны, в п.4 Разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда» № 02-5/95 от 29.02.1996г. указано, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, по которым предприятие или организация может считать, что ей причинен моральный ущерб. Следовательно, обращаться в суд стоит в любом случае, если потерпевшая сторона считает что нарушением ее права ей был причинен моральный ущерб (в независимости от материального) и в тоже время имеют место четыре юридических признака: наличие морального вреда (не имеющего денежного содержания), противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя и причинением вреда, вины причинителя (существуют исключения, при которых этот признак необязателен ч.2. ст.1167, ГКУ).

Что касается размера компенсации, то вопрос остается открытым. Как показывает печальная практика, полностью удовлетворяются иски о компенсации морального ущерба крайне редко. С другой стороны, не хочется, для того чтобы наверняка получить машину кирпичей, просить две. 

Так где же тот пресловутый «критерий разумности и справедливости»? Опыт Российской Федерации показывает, что наиболее корректной методикой определения размера компенсации морального ущерба является методика А.М. Эрделевского. Ее основой стал показатель «презюмируемый моральный вред». Это  базисный уровень морального ущерба - 720 минимальных размеров заработной платы. (Для Украины это с 1 апреля 2011 года 960*720=691 200 грн.) Исходя из этого, автор на основе существующей судебной практики разработал шкалу компенсаций презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений. Составленная таблица имеет вид:

Общая формула для вычисления размера причиненного морального ущерба  по данной методике имеет вид:

D=d×fv×i×c×(1-fs)×p

Где:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презюмируемого морального вреда (МЗП×Относ.Ед.);

fv - степень вины причинителя вреда, при этом:

fv = 0,25 - при наличии простой неосторожности;

fv = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;

fv = 0,75 - при наличии косвенного умысла;

fv = 1,0 - при наличии прямого умысла.

i  -  коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0<i<=2;

c - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0<c<=2;

fs - степень вины потерпевшего, при этом 0<= fs <1, поскольку наличие умысла (fs=1) влечет за собой отказ от возмещения морального ущерба);в практике распространено применение fs=0,5;

p - коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 0,5 <= p <= 1.

На наш взгляд одним из открытых вопросов остается использование коэффициента учета имущественного положения потерпевшего. А.М. Эрделевский отказывается от этого показателя, хотя и соглашается что функция возмещения морального вреда - максимальное сглаживания перенесенных потерпевшим страданий. Но эффект от компенсации морального ущерба для малообеспеченного человека и для человека богатого будут разными. В тоже время некоторые правовые доктрины считают, что размер компенсации должен соответствовать сумме, за которую потерпевший должен добровольно согласиться перенести   страдания, причиненные ему правонарушением. В силу чего вновь стоит задуматься о материальном факторе, поскольку, например оскорбление в средствах массовой информации человек с низким достатком готов будет перенести за меньшую сумму.

Существует украинский вариант методики определения суммы компенсации причиненного морального ущерба, который был разработан заместителем председателя Николаевского областного суда В.П. Палиюком.

В методике размер компенсации призван максимально сгладить негативные изменения в психической сфере гражданина, обусловленные перенесенными физическими или нравственными стра­даниями, а также сгладить отрицательные последствия для юридического лица, выз­ванные умалением его чести, достоинства или деловой репутации. Акцент также делается на некоторых рамах установленных законодателем для отдельных видов причиненного неимущественного вреда. Так, нижняя граница возмещения морального вреда в денежной форме применяется в случае незаконного пребывания под следствием или судом и должна быть не менее одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом (ст. 13 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, при­чиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предваритель­ного следствия, прокуратуры и суда»). Верхняя граница подлежащего возмещению морального (неимущественного) вреда в денежной форме закреплена в п. 11 «Правил возмещения собственником пред­приятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, при­чиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудо­вых обязанностей». В этом случае законодатель указал, что его размер не может превышать 150 необлагаемых минималь­ных доходов граждан.

Автор методики считает, что размер компенсации не может быть закреплен законодательно, а должен рассчитываться сугубо индивидуально, исходя из исследования причиненного вреда и личностных особенностей потерпевшего. Также автор уточняет, что возможна компенсация не только в денежной, но и в другой материальной форме (например, предоставление оздоровительных путевок для физических лиц или запуск на телеэкраны опровергающего рекламного ролика для юридических лиц). Также акцент делается на выделении «повышающих критериев» (причинение нескольких видов вреда, гибель нескольких лиц) и «общих критериев снижения» (учет вины потерпевшего, учет имущественного положения лица, причинившего вред), схожих с представленными в методике А.М. Эрделевского.

Что касается непосредственно механизма расчета. Предлагается использовать такие формулы (представленные С. Антосиком и А. Кокуном):

D = D'×S×F×(1 - F') (для физических лиц)

Где:

D' — базовая сумма материального эквивалента морального вреда, которая рассчитывается сугубо индивидуально, исходя из исследования причиненного вреда и личностных особенностей потерпевшего с применением психологической экспертизы, в ходе которой исследуется степень воздействия (по 100-бальной шкале таких факторов:

1. Интенсивность психотравмирующего воздействия и вызванное им отклонение в психофизиологическом состоянии потерпевшего:

1.1. Интенсивность и продолжительность психических страданий;

1.2. Нарушение психических процессов, функций, особенностей, качеств;

1.3. Нарушение физиологических параметров, ухудшение состояния здоровья;

1.4. Степень обратимости-необратимости негативных отклонений, сроки восста­новления и его прогноз.

2. Величина вреда, причиненного социальному престижу и деловой репутации пострадавшего: субъективное восприятие, степень обратимости-необратимости, ве­личина необходимых для этого усилий, сроки.

3. Нарушение жизненных планов и перспектив.

4. Нарушение профессиональных планов и перспектив.

5. Величина материального вреда — интенсивность переживаний:

5.1.По поводу непосредственных материальных затрат в результате противоправного действия;

5.2. Связанных с защитой своих прав в суде или досудебном порядке; 

5.3. По поводу ут­раченной выгоды.

6. Негативное воздействие обстоятельств, которые возникли вследствие противо­правного действия на близких родственников и знакомых.

7. Дальнейшее психотравмирующее поведение ответчика — желание идти на кон­такт, возместить причиненный вред, придерживаться этических норм поведения.

Каждый фактор имеет свой материальный коэф­фициент (в денежных единицах, величина которого предусматривает как полная оп­лата мер, направленных на восстановление первичного состояния потерпевшего), на который умножается полученное количество бал­лов.

S — «суммарный стрессовый эквивалент», рассчитывается основываясь на мнении психолога, если суммарное стресс-воздействие привело к значительным необратимым изменениям способа жизни, планов, психофизиоло­гического состояния потерпевшего;

F — «коэффициент виновности ответчика», при этом:

F = 0,25 - при наличии простой неосторожности;

F = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;

F = 0,75 - при наличии косвенного умысла;

F = 1,0 - при наличии прямого умысла.

F' — «коэффициент виновности потерпевшего», при этом 0<=F'<1, поскольку наличие умысла (F'=1) влечет за собой отказ от возмещения морального ущерба.

И

D = (S×R×R'×Кз+S'+S")×F (для юридических лиц)

Где:

S — базовая сумма материального эквивалента морального (неимущественного)     вреда, причиненного деловой репутации юридического лица (сумма равная 1/10 годо­вого дохода юридического лица, если по каким-либо причинам эта сумма не может быть использована при расчете, он производится исходя из минимальной в 100 тыс. грн.);

R — коэффициент степени вреда, причиненного деловой репутации (требующий спе­циального подтверждения в ходе психологического исследования), при этом R<=5;

           R=0 - отсутствие вреда;

R=1 – низкая степень вреда;

R=2 - ниже среднего,

R=3 - средняя;

R=4 - выше среднего;

R=5 – высокая.

R' — коэффициент статуса юридического лица, который определяется его рейтингом на рынке данной деятельности, при этом 0,5<=R<=3;

Кз — коэффициент сензитивности деловой репутации юридического лица для ее кон­курентоспособности, который зависит от специфики деятельности, при этом  1<=R<=2;

S' — сумма, которая компенсирует негативные эмоциональные переживания сотруд­ников юридического лица, а также вынужденные затраты их времени и усилий вслед­ствие совершенного противоправного действия;

S" — сумма, компенсирующая последствия негативного поведения ответчика после со­вершения противоправного действия (если такое действие имело место);

F — коэффициент виновности ответчика (который преимущественно должен устанав­ливаться в судебном порядке), при этом:

F = 0,25 - при наличии простой неосторожности;

F = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;

F = 0,75 - при наличии косвенного умысла;

F = 1,0 - при наличии прямого умысла.

Существуют и другие точки зрения на наиболее эффективный механизм определения размера нанесенного морального ущерба. Так, М. Невалинный предлагает определять размер морального (неимущественного) вреда по трудовым отношениям в зависи­мости от степени потери трудовой способности, применительно к максимальной сумме (150 необлагаемых минималь­ных доходов граждан). С другой стороны, не смотря на свою простоту, такой метод игнорирует влияние множества факторов личностного характера и оставляет открытым вопрос об определении размера нанесенного морального ущерба юридическим лицам.

На наш взгляд, для расчета размера нанесенного морального ущерба физическим лицам, наиболее применимы сегодня методика А.М. Эрделевского, учитывая наличие обоснованной шкалы для определения базового презюмированого размера морального вреда. Для определения ущерба нанесенного деловой репутации юридических лиц наиболее эффективной является методика,  представленная В.П. Палиюком, на основе формулы С. Антосика и А. Кокуна. Данная методика, позволяет не только достаточно просто определять  исходный размер морального ущерба, но и откорректировать его в соответствии со спецификой деятельности юридического лица: на коэффициент статуса юридического лица, который определяется его рейтингом на рынке данной деятельности, а также на коэффициент сензитивности деловой репутации юридического лица для ее кон­курентоспособности.